Written by 
Tras las elecciones de representantes de CEUDLAP el jueves 21 de abril, se eligieron a Mesas Directivas, Representantes de Escuela y Poder Ejecutivo. Lo único faltante para la transición de poderes programada este viernes 6 de mayo es la elección del Poder Judicial, que se realizará durante la última Junta Ordinaria de CEUDLAP este martes 3.
La primera convocatoria para registrar planillas a Poder Judicial —realizada entre enero y febrero, y abierta únicamente a integrantes activos del CEUDLAP— no contó con registro de una sola planilla. El artículo 116 del Reglamento de Procesos Electorales de CEUDLAP vigente indica que “el CEUDLAP deberá contar siempre con la existencia del Poder Judicial», por lo que se lanzó una segunda convocatoria extraordinaria.
De acuerdo con el artículo 117 del mismo reglamento, la comisión para la elección extraordinaria del Poder Judicial podrá convocar a los integrantes pertenecientes al CEUDLAP saliente (la gestión 2015-2016) y anteriores para la formación de planillas. El proceso para elegir a los candidatos ha sido atropellado, al grado que el lunes 2 de mayo, a las 21:00 horas –24 horas antes de la votación– se seguían aplicando exámenes de selección.
El proceso despertó algunos señalamientos respecto a irregularidades, por lo que La Catarina contactó con la Jueza Presidente, Norma Garfias, y la Jueza Electoral, Karin Burkart, para hablar al respecto.
Sobre la aplicación de exámenes 24 horas antes de la elección, las juezas respondieron que “a un candidato se le complicaron mucho las cosas, pues está en sus últimos semestres de la carrera y en sus prácticas le hicieron una oferta que era muy difícil rechazar”. Por esta razón, se le ofreció a otra contendiente la rotación de puesto, para que hiciera su examen de primera vuelta el lunes y la segunda (el examen de puesto), el día martes 3 por la mañana y ya “nosotras nos vamos a llevar la chamba de calificar”.
También se les preguntó sobre el rumor de que la votación se llevaría a cabo el miércoles 4, en una sesión extraordinaria. Al respecto, confirmaron que la votación siempre estuvo programada para el martes 3, aunque sí se consideró posponer un día la elección, pero nunca se concretó oficialmente.
Otro cuestionamiento surgió por la participación de estudiantes que perdieron durante la elección de Ejecutivo y Legislativo, a lo que las juezas respondieron que el reglamento lo permitía. Aclararon que solamente en el caso de revocación de registro (haber sido destituido del proceso electoral por tres amonestaciones o por fraude en alguna auditoría) no se podría aspirar a ser Judicial. «Si no, pues AMLO no podría lanzarse nunca más», indicó Garfias.
La Catarina también recibió señalamientos que acusaban que el Poder Judicial había perdido los exámenes de los candidatos, a lo que Garfias respondió que fue una situación que se dio el año pasado, pero no en este. “No están perdidos. Cualquier miembro de la comunidad estudiantil puede ir a revisarlos. Hacemos todo el esfuerzo porque el proceso sea cien por ciento transparente”, enfatizó. Burkart mencionó que los exámenes están abiertos a cualquier miembro del Consejo. La Catarina solicitó acceso, a lo que las juezas respondieron que debían consultar con el resto del Poder Judicial. Al momento de redactar esta nota, no se había obtenido respuesta de la petición.
Burkart indicó que los rumores pudieron haberse suscitado porque en, algún momento del día, unos exámenes no se encontraban en la oficina, porque las integrantes de Poder Judicial se llevan sus exámenes a calificar a sus casas y los traen de regresos en sus horas de oficina. “Es probable que alguien haya ido a preguntar por cierto puesto y en ese momento la chica que los tenía en su poder no se encontraba y no los había devuelto”, aclaró.
Las juezas también señalaron que aplican «una curva» para garantizar que los postulantes pasen el examen, pues consideran que la calificación solicitada (9.5) es muy difícil de alcanzar. Argumentan que esta decisión se toma bajo la autonomía relativa del Poder Judicial, pero se indica a la Dirección de Desarrollo Estudiantil.
También rechazan que el examen sea arbitrario, pues Garfias comenta que si bien cada juez lo redacta, después lo revisar todo el Poder Judicial: «Por ejemplo, yo en mi examen sí puse preguntas de opinión y absolutamente a todos les puse ese punto, porque son preguntas de opinión. Hay otras súper específicas sobre reglamentos, como ‘¿cuántos puntos hay en este artículo’; ella [Karin] pregunta cosas sobre el proceso electoral y yo sobre normatividad institucional”.
Sobre si consideran que el proceso para elegir a los candidatos es óptimo, señalaron que «hay muchas cosas que no se planean; no puedes tener una agenda para todo lo que va a suceder. Tuvimos un contendiente que nos dijo ayer [lunes 2 de mayo] que ya no iba a contender, entonces, debido a eso, se tuvo que agilizar el proceso de sustitución de ese puesto”.
También señalaron que el Poder Judicial carece de alguna instancia a cual acudir si sus integrantes no están completos, como en el caso de las planillas contendientes a Mesa Directiva o a Poder Ejecutivo: «si los cinco miembros no están completos, ellos pueden dirigir una carta a Tribunal Electoral. En este caso, [Poder] Judicial es el único encargado del proceso. No es lo ideal que entre un [Poder] Judicial sin un miembro, porque nosotros empezamos desde el día uno con juntas y literalmente después del día de transición empezamos a trabajar.»
Por Sofía Marlasca y Eric Cetina
Last modified: 5 mayo, 2016